Назначили неглядя…Назначение Владислава Захаревича ректором ЮФУ оборачивается скандалом

umO50J lfquaodzgdec

I found myself noddnig my noggin all the way through.

Банковское оборудование Металлоконструкции Металлоконструкции Металлоконструкции

Сантехнические работы Банковское оборудование Сантехнические работы Очистные сооружения

знаю это место по личному опыту! Жесть! инженеру с хорошими навыками опытом и дипломом ЮФУ зарплата 5000р минус налоги((( коррупционная клоака нашего с вами будущего так сказать образования:)

Глава российского правительства Владимир Путин поручил Министерству образования и науки оценить эффективность работы пилотных федеральных университетов.

Заявление об этом премьер сделал в четверг на прошедшем в четверг в Санкт-Петербурге совещании по вопросу «О реализации программ развития ведущих университетов», в котором принимали участие ректоры всех федеральных университетов, а также МГУ и СПбГУ.

«Министерство образования и науки должно детально проанализировать полученный опыт, выяснить, насколько эффективно используется кадровый и научный потенциал этих вузов», - обратился он к министру Андрею Фурсенко.

Путин также попросил на основании этого анализа «подготовить предложения по созданию системы мониторинга программ всех ведущих университетов». «Считаю, что развернутые доклады о ходе реализации таких программ должны предоставляться в правительство ежегодно», - добавил премьер, напомнив, что Сибирский и Южный федеральные университеты, созданные как «пилотные», в этом году заканчивают выполнение первого этапа своих программ развития.

Друзья! Сегодня печальный день – день рожденья могильщика университета и вора! Вот что пишут по этому поводу!

Не в Трансильвании тогдашней -
В станице много лет назад
Под крики ворона на башне
Родился Захиревич Влад.
Шли годы, рос вампир полночный,
Хоть пил не кровь, а самогон,
И вылез в ректоры нарочно,
Со сворою своею он.
Его крышует и Аркашка,
И даже в Думе господа.
Фрадок, министрики бумажку
Напишут нужную всегда.
Но кол заточен из осины
И льют на пули серебро,
Заставят нечисть из трясины
Вернуть народное добро.
И не добром, а грубой силой,
Пусть кость залязгает о кость.
Ох, скоро, Влад, и в гроб твой синий
Вобьют последний ржавый гвоздь!

Тут уже неоднократно говорилось об отсутствии в действиях "ректора" логики и здравого смысла.Но вот последние события полностью вынесли ему диагноз..практически медицинский.Сей "руководитель" самолично ввел аналог обрыдлого всем закона №94. Дабы предотвратить воровство..Чья бы корова мычала? Сам же возмущался наличием этого закона и высказывал его действия как одним из факторов ПРОВАЛА нацпроекта по созданию ЮФУ.А теперь....

Такая ситуация, естественно, не осталась (на этот раз!) без внимания научной общественности университета (потому как это не какой то ботсад, а вообще..клиника!)

Фрагменты письма член-корра РАН

К вопросу «Об утверждении временного регламента
организации закупочной деятельности
Южного федерального университета»

Переход в АУ дался нам не просто. Было потрачено и еще будет потрачено много сил и средств на разного рода переоформление документов, открытие и закрытие счетов, регистрацию лицензий и т.п. Но был один стимул, который, по крайней мере, меня убеждал в том, что все это не напрасно и переход в АУ позволит хотя бы частично решить те проблемы, которые были у нас раньше. Я имею ввиду пресловутый 94-ФЗ, который связывал научно-производственные подразделения университета«по рукам и ногам». Согласно комментариям юристов «автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадают под действие 94-ФЗ» (Письмо \минэкономразвития РФ от 18.01.2008г. №Д04-90).
Но, похоже, без оков мы жить не умеем и не хотим. Не успели мы вздохнуть более-менее свободно, как появился «Временный регламент организации закупочной деятельности ЮФУ», который загоняет нас практически обратно в рамки 94-ФЗ с минимальными послаблениями, сужает возможности оперативной закупки комплектации и оборудования для нужд НИОКР и в результате снижает конкурентоспособность научно-производственных подразделений ЮФУ.
Действительно, о какой конкурентоспособности можно вести речь, если, например, вводятся ограничения на закупки, превышающие 200 тыс. рублей, а у нас зачастую одна микросхема стоит больше. В результате, например, закупка одной ремонтной микросхемы может выливаться в месяцы. Понятно, что такие сроки явно не устроят Заказчика и в следующий раз он задумается, а стоит ли заключать договора с такой «инерционной» организацией.
....
Абсолютно неясно, чем вызваны и откуда вообще взяты все ограничения, прописанные во Временном регламенте, поскольку никаких ссылок на какие-либо регламентирующие документы там нет. Похоже эти ограничения вводятся некоторыми административными структурами ЮФУ просто для оправдания необходимости своего существования, поскольку чем больше ограничений, тем больше должно быть число людей их контролирующих.
...
И при этом не надо нас всех априори считать ворами, которые спят и видят, как украсть пять копеек. По крайней мере, в научно-производственных подразделениях мы сами зарабатываем все деньги и абсолютно непонятно как сами у себя мы можем их украсть. Поэтому руководителям научно-производственных подразделений университета необходимо дать возможность самим, в случае необходимости, оперативно принимать решение о целесообразности и процедуре той или иной закупки.
На основании вышеизложенного считаю, что «Временный регламент организации закупочной деятельности ЮФУ» является «сырым» документом, не учитывающим реалии научно-производственных процессов в структурных подразделениях ЮФУ, и в представленном виде не должен быть утвержден Ученым советом ЮФУ.

Директор НИИ МВС ЮФУ,
Член-корреспондент РАН И.А. Каляев

Понятное дело...когда сокращают преподавателей, когда доцента сравнивают с неизвестно кем, когда НЕТ средств на достойную зарплату работающих ППС, надо обустроить свою кампашку..создать видимость ее нужности.Как раз вчера Медведев говорил, как чиновники сохраняют свои места..вот Вам пример, господин Президент!

Это конкретный пример полной недееспособности зарвавшегося ...даже как то не подбирешь слова для определения..))) Короче: лечиться надо....

Первая звезда на Аллее Звезд - академика Ю.А.Жданова!

С сайта ЮФУ: 18 сентября, в дни празднования рождения нашего города, на "Проспекте Звезд", заложен памятный знак "Проспекта" - "Звезда" Жданову Юрию Андреевичу.

Открытию мероприятия предшествовало выступление творческого молодежного коллектива «Камертон».

Праздничная атмосфера передалась всем участникам. С обращениями к присутствующим по поводу заложения памятного знака Юрию Андреевичу Жданову выступили представители оргкомитета, спонсоров, общественного совета проекта: Иван Фомин, председатель общественного совета "Проспекта Звёзд"; Александр Трипалин, президент компании "Информатика"; Александр Белоконь, президент Южного федерального университета; Игорь Узнародов, первый проректор ЮФУ; Юрий Волков, директор ИППК ЮФУ; Александр Кожин, председатель Ростовского регионального отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Яков Ерусалимский, профессор ЮФУ;. вдова Юрия Адреевича Жданова - Таисия Сергеевна

«Проспект звезд» – принципиально новый для Ростова-на-Дону проект, который через интерактивный опрос призван формировать у горожан и гостей города интерес к истории Ростова-на-Дону, городским ценностям и традициям, к достижениям ростовчан.
Членами Общественного совета на сайте проекта предложены кандидатуры людей, чья жизнь и деятельность связана с Ростовом-на-Дону, и достойных быть отмеченными именной звездой на «Проспекте Звезд».

Любопытно, что ректор Захароныч и тут отсутствовал..эдакое упрямство в неприятии чужих успехов....))

ПОИСКИ МЕСТА В РОСТОВЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ АЗОВСКОЙ ШКОЛЫ (Из Хроник Азовской Школы)
(Впервые на Дон в РнД 6-12.09.2010 приезжали ведущие эксперты всех природоохранных конвенций ООН)

Так как никакой помощи, кроме откровенной недоброжелательности от власти, как самой мелкой, так и чуть крупнее мы ничего путного и не получили, то пришлось свернуться на самый скромный вариант проведения Школы в Ростове на Дону по тривиальной причине практической невозможности получения визовой поддержки. Это, я скажу, было нечто. Ни администрация области, ни местное законодательное собрание сокращенно ЗаСРО никакой помощи не оказало. Мол, нам и своих умников с критикой хватает, а тут Вы еще черти кого тащите на совсем Тихий Дон.
Побежали по университетам Ростова. Они же у нас и большие, и красивые, и вообще как шары на елке при полном параде. И сложился неожиданно-показательный обычай. В первый день ректорат каждого из университетов раскрывал объятья и обещал всяческое содействие от рабочих помещений и гостиницы до визовой поддержки в смысле приглашений и проводки их через свои международные департаменты. А для них явление Конвенций ООН есть самые что ни на есть высшие сферы. То на последующие дни выяснялось, что в университетах, во всех как один - ЮФУ, Академии Госслужбы, РИНХе, РИСХМе, РИСИ, РИИЖТЕ не только нет никаких возможностей, но и даже самих специалистов. Когда им скромно намекали, что тут то междисциплинарное соитие будет, от экономистов до юристов, то проректора кивали по диагонали головами и как один твердили фразу - никто не хочет участвовать, а ежели никого нет, то вроде как и университеты вроде ни при чем. И как это у них всех одно и то же образовалось на языке - прямо удивительно. Надо же, совпадение какое. А говорят, что нет телепатии. Брешуть. Сам столкнулся с массовой телепатией в ректоратах. Это вроде как шаровая молния или неопознанные объекты - сразу и во всех местах их видели...Проверить только нельзя.

Правда, один из штатных знатных специалистов от экологии в разговоре по телефону проговорился, что чего это Европа тут школу устраивает. Нас они, видишь, учить хотят. Да мы сами кого хошь научим. У меня даже книжулица есть в соавторстве написанная на тему экобезопасности. Так и приходите, говорим мы им, выступите с вашей точкой зрения. Даже в программу записали на всякий случай, да вот так и не показался.

Это не анекдот, а проза жизни, кстати там и прописана Хроника Азовской школы

На сколько известно мне,большая часть профессоров,доцентов,преподавателей РГУ были против объединения.И правильно!И если уж наши власти решили создать огромную махину,надо это контролировать!Все чиновники очень умны и дальнозорки,может и так,но происходящее с ЮФУ ставит под сомнение их способности,раз они даже происходящего в настоящем не видят!Или полномочий не хватает?Как же они управляют городом,если даже с Захаревичем справиться не могут?

Его величество ректор
Екатерина Алябьева, автор «Эксперт Северо-Запад», «Менеджмент роста»

Фрагменты:

История появления нового устава Санкт-Петербургского государственного университета оставляет много вопросов о правильности выбранного пути

Фото: архив «Эксперта С-З»

Начало нового учебного года в Санкт-Петербургском государственном университете СПбГУ) омрачено неприятным событием: доцент факультета журналистики Сергей Самолетов опубликовал видеообращение к президенту России Дмитрию Медведеву, где обвинил ректора СПбГУ Николая Кропачева в разрушении устоев университета и преследовании ряда преподавателей.

Президент Медведев доценту Самолетову не ответил. Ректор Кропачев критику в свой адрес комментировать не стал. Но любопытно другое – на громкое, разоблачительное, по сути, выступление Самолетова никак не отреагировали его коллеги. Молчит блогосфера, молчат университетские форумы. Журналисты пересказывают слова Самолетова, не в силах ни на кого сослаться, чтобы хоть как-то объяснить, что это: чье мнение выражает доцент, есть ли у него сторонники в университете или, напротив, это выкрик маргинала, не обоснованный реальным положением дел. Сказать пару слов о происходящем согласились только Людмила Вербицкая, ныне президент СПбГУ, и руководитель аппарата ректора Игорь Дементьев. Они единодушны: Самолетов лжет, а его сторонники – это люди, уволенные из университета за плохую работу. Подобные заявления – «их последняя возможность облить грязью университет», резюмирует Вербицкая.

....
Вместе с тем фраза Людмилы Вербицкой «их последняя возможность» оказывается в определенном смысле пророческой, если мы говорим о возможности профессоров и доцентов (и выбранных ими деканов) оказывать влияние на жизнь в университете, на пути его развития. Преподаватели действительно теряют свои последние возможности, то есть властные полномочия.

....
основные административные полномочия факультетов переданы аппарату ректора, то есть проректорам. «Факультеты с кафедрами объединили в „кусты“, которыми управляют проректоры», – поясняет один из сотрудников факультета международных отношений. В университете 23 факультета, проректоров же с этого года – 14 (полгода назад было пять). Аппарат ректора серьезно вырос, факультеты же, напротив, будут сокращаться. Существенное отличие деканов от проректоров в том, что первых избирают (пусть и не факультеты, как раньше, а общий ученый совет – в соответствии с новым уставом), а вторых назначает ректор. Кропачев не скрывает, что проректоры выгодно отличаются от деканов тем, что это прежде всего те люди, которым он доверяет.
....

Факультету доставалась основная часть средств, полученных от платного обучения и приема иностранных студентов. Эти деньги давали возможность планировать бюджет: нужен новый компьютер – покупали, крыша потекла – чинили. Сейчас же каждый вопрос решается бесконечно долго.
....
Но выбор большинства сотрудников – мириться с тем, что есть, оставляя недовольство при себе. Один из профессоров университета объяснил эту позицию так: «Если мы остаемся работать в университете, то не можем выступать с публичной критикой. Хочешь критиковать – уходи. Но только едва ли многие профессора и доценты решатся оставить свои места. А те, кто уходит, уходят тихо. Зачем портить отношения – не ровен час придется вернуться». Позиция в целом понятна, и трудно обвинять сотрудников университета в трусости или равнодушии. Как подытожил один из преподавателей, «многие коллеги и студенты новый устав не читали и его изменением не интересуются. То, что буфеты закрыли, – вот это для них воплощение реформы».

http://www.expert.ru/printissues/northwest/2010/37/peterburskiy_uninversitet?esr=15

в понедельник 20 сентября новый губернатор будет на мехмате, вот и рассказывайте ему про все...глаз в глаз!)))) Дык никто ж опять слова не промолвит, кроме как "про зарплату"...)))Как это было с комиссией по обращению ученого совета того же мехмата....

В ЮФУ наступила пора сокращений преподавателей..под сокращение по предложению ректората должно пойти от 200 до 250 преподавателей.И это на фоне успешного проведения приемной компании! Сколько тут уже наговорено о недееспособности ректората, но с каждым днем получаем все новые и новые подтверждения их абсолютной некомпетенции! Денег нет! И сокращается тот блок, который эти самые деньги зарабатывает...Как известно, одним из критериев "мирового университета" является наличие собственной талантливой преподавательской сферы и возможность привлечения новых.Как извесно, заниматься иноватикой приходится именно ППС.Как известно, именно ППС являются носителями того самого академического Духа, который сплачивает и является фундаментом для развития всего университета через традиции и преемственность.Как известно, сокращение учебной нагрузки на ППС является едва ли не основным требованием при создании "мирового университета"...как известно...как известно..не известно только в ЮФУ.Подобные действия ректората не назовешь никак иначе как агонией...

Нет, в СПбГУ ваших посылать учиться не надо. В СПбГУ всё то же самое - наверное, они все вместе учились где-то, как делишки обстряпывать

Вот уж действительно радует, когда ник соответствует содержанию)))) Дорогой Упырь, да еще Ботанический...объективность то где? Вы о какой и в отношении чего упомянули эту самую "объективность"? Если в отношении слов г-на Князева, то все слова "благодарности" к нему...))) Если призываете студиозов "Бороться нужно против существующей социально–экономической системы...", то это вааще то отстой))) ответ на сей призыв в самой приведенной Вами статье...

Если же Вы не врубились в смысл слов Князева, то попытаюсь донести до Вас нечто...)) Угробить можно всё , любое, самое позитивное начинание..главное делать это так как умеешь...))) В статье много про "перегибы" власти сказано, но не сказано об одном: власть(не будем сейчас ее обсуждать,и так этого достаточно на иных форумах)предоставила возможность к самореализации тех людей в вузах, кто всегда , начиная с 90-х годов рекомендовали другим как и что НАДО делать, чтоб все было О*К...ну тут сложилось так, что надо теперь самим со своим "огородом" разбираться.И выяснилось, что "король то голый"!))) В статье не сказано, аккуратно упущено, что автономному федеральному универу предоставли свободу...ну и в чем проблема? Давайте , граждане, самореализуйтесь, внедряйте технологии в том числе и образовательные в повседневную жисть и зарабатывайте столько сколько осилите. И при этом статья умалчивает и сразу перескакивает на последующий уровень обсуждения: ответственности власти.А вообще то имеется еще один, промежуточный вопрос: ЭТИМ процессом надо управлять! Кто может управлять процессом глубокого реинжиниринга практически холдинга? Бывшие ППС? Помилуйте! За что на них такое бремя! Они отлично знают свое дело, и оно, это Дело, в целом, никак не связано с вопросами управления таким монстром.Власть? Каким макаром? Для этого у нее есть "доверенные лица"...но , как показала, практика, эти "доверенные" не оправдали доверие и провалились на чистом месте..

Короче..дорогой Ботанический Упырь! Приведенная статья есть не более, чем уводка в сторону...попытка столкновения сообщества ППС-студенты напрямую с властью, исключая вопросы ответственности промежуточной прокладки - "административно-управленческого аппарата"...причем в данном случае по фигу в ЮФУ или СФУ.И спросите у любого водителя, что надо делать когда машина не едет? Он ответит: сменить прокладку между рулем и сиденьем...)))

Статья размещена по адресу: http://scepsis.ru/library/id_2776.html
Дмитрий Мамонов
«СФУ строят, пыль в глаза летит»

От редакции «Скепсиса»

В России в соответствии с решениями президента и правительства сокращают число вузов и одновременно пропагандируют «инновационный путь развития» экономики. Все вузовские реформы до нынешнего времени приводили только к тому, что и науки, и качественного образования в вузах становилось только меньше. Одно из последних реформаторских поветрий — слияние вузов в «федеральные». И вот перед вами очередная картинка конкретного преобразования нескольких институтов с конкретными же результатами, нарисованная бывшим студентом объединенного вуза. Мы считаем, что и сам пример, и выводы, которые делает из анализа этого примера автор статьи, могут служить хорошей иллюстрацией к «инновационному развитию» России вообще и образования в частности.

Сибирский федеральный университет (СФУ) был основан приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1417 от 28 ноября 2006 года.

Разговоры о создании «качественно нового» вуза в Красноярске начались уже в 2005 году. Это была инициатива Министерства образования, предпринятая в рамках тянущейся не первый год реформы высшей школы, и выбор Красноярского края в качестве «экспериментальной площадки» (благодаря губернатору А.Г. Хлопонину) преподносился местными СМИ и властями как архиважное для региона событие, признак его «конкурентоспособности» – ведь в числе прочих претендентов назывались такие серьёзные университеты, как Томский, Новосибирский и Иркутский.

Развернулась дискуссия, какие структуры войдут в новый университет и как он вообще будет выглядеть. В итоге остановились на четырёх вузах: Университет цветных металлов и золота, Технический университет, Архитектурно–строительная академия и Красноярский государственный университет, причём последний стал «краеугольным камнем» СФУ.

В СМИ поднялась шумиха, многочисленные «инициативные группы» студентов принялись за «разработку концепции вуза». Разумеется, никто не позволил им решать серьёзные вопросы; вся деятельность сводилась к разработке логотипа и написанию гимна.

Едва ли не самое неприятное во всей истории создания СФУ – это поднятая СМИ истерия. В красноярских вузах до объединения существовал целый комплекс проблем. Однако это хотя бы признавалось. Создание же СФУ не только не исправило старых недостатков, но и породило новые что будет показано ниже на конкретном материале.

Рассмотрим, в каком состоянии находились четыре вуза в период до СФУ.

До реформы

Материально–техническая база вузов до объединения пребывала в плачевном состоянии (за исключением разве что Архитектурно–строительной академии).

Если на технических и естественнонаучных факультетах и были какие–либо средства обучения, то они все устарели много лет назад. У студентов Университета цветных металлов и золота («Цветмет») почти не было возможности изучать, например, процессы добычи и плавки металла на практике с точки зрения достижения современной мировой науки. Лаборатории со станками и аппаратами были очень высокого качества в 70–х гг., однако к 90–м это превратилось в старьё и хлам. Конечно, если учесть, что современная российская промышленность так и выглядит, то никаких претензий нет.

ФУ.

До реформы

Материально–техническая база вузов до объединения пребывала в плачевном состоянии (за исключением разве что Архитектурно–строительной академии).

Если на технических и естественнонаучных факультетах и были какие–либо средства обучения, то они все устарели много лет назад. У студентов Университета цветных металлов и золота («Цветмет») почти не было возможности изучать, например, процессы добычи и плавки металла на практике с точки зрения достижения современной мировой науки. Лаборатории со станками и аппаратами были очень высокого качества в 70–х гг., однако к 90–м это превратилось в старьё и хлам. Конечно, если учесть, что современная российская промышленность так и выглядит, то никаких претензий нет.

С практикой на заводах тоже не всё было гладко. Например, завод обанкротился, рабочих мест нет, а студентов всё равно туда посылают на практику. Конечно, им дадут справки, что они там были, но ехали–то они не за этим.

Также плачевно выглядела ситуация и в Красноярском государственном техническом университете («Политех»), и в Красноярском государственном (КрасГУ). Оборудование на технических факультетах (если оно функционирует) ещё советское, то есть ему никак не меньше 20–и лет.

Отсутствие в вузах технических средств обучения и возможность проходить практику на предприятиях ведёт к тому, что большая часть учебных курсов осваивается только теоретически. При этом не важно, идёт ли речь об устройстве доменной печи или обработке металлов давлением.

Учебные здания почти не ремонтировались, а если и ремонтировались, то делалось это из рук вон плохо. Так, в 2003–м году замыкание проводки в Университете цветных металлов и золота привело к пожару, в результате которого погиб один человек[1].

В спорткомплексе Красноярского государственного университета, где проходили обязательные занятия по физической культуре и обучались студенты факультета физкультуры и спорта, не было и нет душевых.

Студенческие общежития находились в отвратительном состоянии. Никакого ремонта там не делалось вообще. Максимум – это покраска стен и побелка потолков. В одной комнате жили от двух до четырёх человек, все «удобства» – в коридоре. Общежития не подключались к Интернету централизованно, администрацией, студенты вынуждены были делать это самостоятельно.

Ни в одном из вузов нельзя было вести полноценные научные исследования. Рассмотрим в качестве примера историческую науку.

Все исследования ограничиваются краевым материалом, так как центральные архивы расположены в Москве и Петербурге, а ездить туда из Красноярска – дорого, мало кто может себе это позволить.

Фонд крупнейшей библиотеки края ни в какое сравнение не идёт со столичными библиотеками, ряд «ваковских» изданий («Этнографическое обозрение», например) библиотека не выписывает с 2005–го года, много книг – включая и особо ценные – просто пропали в перестроечные и постперестроечные времена.

Бесплатный выход в Интернет отсутствовал.

Такие вузы, как «Цветмет» и «Политех», имели репутацию рассадников коррупции, порождённой резко упавшим за последние двадцать лет уровнем образованности студентов и стремительным обнищанием преподавателей (т. е. студенты зачастую платят не потому, что их «валят», но потому, что не могут учиться, иными словами – они тупые; преподаватели, в свою очередь, берут взятки потому, что на зарплату доцента прожить непросто).

Катастрофически не хватало квалифицированных преподавательских кадров. Многие специалисты вынуждены были в начале 90–х пойти работать на частные предприятия.

Молодёжь идёт преподавать потому, что работать больше негде. Если идти на завод, то «без связей» возьмут простым рабочим, а торговать дисками в ларьке мечтает далеко не всякий дипломированный специалист.

Некоторые из старых преподавателей откровенно выжили из ума[2]. Яркий тому пример – доцент кафедры российской истории В. Я. Смотрицкий, из уст которого можно услышать бесподобные рассказы о том, как в 70–х в Академгородке (в Красноярске) гаишники охотились на инопланетян, как советская власть уничтожила грузинских негров, а абхазы – это йети, с которых опала шерсть. Иногда (возможно, в научном пылу) он переходил к прямым оскорблениям, называя девушек проститутками, или рассказывал о сексуальных связях Сталина и Берии.

Как известно, хамство свойственно многим сотрудникам государственных учреждений, однако эта печальная традиция коснулась и «людей науки». Доктор философских наук профессор факультета искусствоведения и культурологии В. И. Жуковский приобрел популярность тем, что кроет студентов матом.

Зашкаливает количество неопытных преподавателей, а зачастую – и откровенно некомпетентных в вопросах, которые они освещают на занятиях. Очень много выпускников на всех без исключения факультетах, получив в июле диплом, в сентябре уже читают лекции или занимают административные должности в деканате.

Положение студенчества – ненамного лучше.

На выпускников технических ВУЗов спрос невелик. Не осталось производства, куда могли бы пойти работать массы выпускающихся ежегодно инженеров. Выпускники автотранспортных факультетов тоже не очень популярны на рынке труда, несмотря на обилие автосервисов: разбираться в ремонте машин можно и без высшего образования, зато, соответственно, и платить можно в разы меньше.

В Университете цветных металлов и золота, часть студентов жила просто в нищете, а часть, наоборот, могла позволить себе все пять лет обучения давать взятки и таким образом продолжать учиться.

Материальное положение студента, который попробовал бы жить на одну стипендию, было бы просто бедственным. Базовая часть стипендии (без всех надбавок за отличную учёбу, научные и спортивные успехи) составляет около полутора тысяч, социальная – ещё около трёх, итого получается порядка чётырёх с половиной тысяч рублей. Здравый смысл подсказывает, что такой суммы на жизнь в Красноярске не хватит, а высылать большие суммы могут не все семьи. Здесь очень важно отметить отличие столичных вузов от провинциальных: если в Москву и Петербург едут учиться молодые люди из других, но всё–таки городов, то в провинцию, в Красноярск едет деревенская молодёжь, а уровень жизни на селе значительно ниже, чем в городе, и об этом нельзя забывать, рассматривая положение провинциального студенчества.

Тем более средств не хватает в условиях постоянного роста цен не только на товары первой необходимости, но и на услуги университетской библиотеки, выход в Интернет, ксерокопии и т.д. Чтобы выжить, приходиться устраиваться на работу[3]. Однако работодателю нет никакого дела до того, что студенту нужно бывать на занятиях до обеда и готовиться к семинарам после. Выбор такой: или учёба (а учиться впроголодь непросто), или работа. Естественно, работать приходится в ущерб учёбе. Либо днём, либо ночью, а утром – на занятия.

В таких условиях студент не может получить качественного образования, что автоматически ограничивает его будущую социальную мобильность, поскольку степень независимости от работодателя снижается[4] вместе с уровнем профессионализма и объёмом знаний. Таким образом, положение эксплуатируемого закрепляется со студенчества (хотя, по идее, именно «доступное» высшее образование призвано социальные барьеры рушить). А это – явный признак классового угнетения.

После реформы

После создания СФУ картина практически не изменилась, собственно, решать проблемы реформаторы и не собирались. Если что–то и меняется, то только в худшую сторону. Теперь уже можно слышать заявления о ликвидации деканов, вместо них теперь всем будут руководить директора институтов, обладающие «высокими способностями к менеджменту» читай: умеющие зарабатывать деньги. Исчезнут и деканаты, что будет вместо них – неизвестно.

Главным наглядным изменением стал ремонт.

Прежде, чем говорить о самом ремонте, нужно сказать пару слов об отечественной системе «освоения и распределения бюджетных средств». Бюджетное учреждение составляет смету на ремонт и подаёт заявку «наверх» в начале года, в январе–феврале. Но только в конце октября деньги перечисляются. Причём истратить их нужно до конца календарного года, то есть за два месяца. В противном случае в следующем году денег можно и совсем не получить.

По этой причине в середине ноября, когда температура на улице была около 20°С ниже нуля, в коридорах и кабинетах меняли окна. Занятия не прекращались. Вслед за этим стали ломать стены, меняли полы, трубы, батареи; работа дрелью сопровождалась таким шумом, что вести занятия становилось невозможно.

Но зато общежитий, находящихся в отвратительном состоянии, грандиозный ремонт вообще не коснулся. Во многих из них в потолках так и остались дыры, на 50 комнат (это порядка 100–150 жильцов) так до сих пор и приходится два туалета, одна кухня и несколько душевых. Всё оборудование и сантехника давно требуют не просто ремонта, но полной замены. Не обеспечивая централизованного доступа к Интернету, администрация заставила студентов за свой счёт провести изоляцию проводов.

Вот мнение жильца одного из университетских общежитий по поводу ремонта:

«Полностью отремонтировали лестницу, туалеты и умывальники только в одном крыле. По ходу ремонта выяснилось, что с договором со строительной фирмой какие–то проблемы. Короче, закончили всё второпях. В нашем крыле в умывалках на старые стены, пол и потолок, очень сильно обшарпанные, воткнули новые раковины. Туалет вообще не тронули, хотя на нашем этаже очень бы стоило его починить; если помнишь, в каком он был состоянии, – в таком он и остался. То есть срочного ремонта вообще не дождешься. Еще отремонтировали мужской душ, женский нет. Не думаю, что так планировали, видимо, с фирмой конфликт вышел».
В КрасГУ, при всех его минусах, никогда не отключали воду. В СФУ это стало нормой – особенно с началом ремонта. Нет воды – нет занятий (по санитарным нормам). Но иногда отключают не только воду, но и отопление – это в самом конце сибирской осени. Холод в аудиториях такой, что пар идёт изо рта. Сидеть приходится в одежде, но всё равно холодно. Только однажды студенты этому воспротивились и написали коллективную жалобу, что, впрочем, ни к чему не привело.

Ремонт сделан некачественно: где–то уже отваливается кафель, окна плохо закрываются, замки в дверях заклинивает. Причин, как обычно, две. Во-первых, как говорилось выше, деньги приходится тратить быстро, в течение двух–трёх месяцев, иначе они пропадут, а больше не выделят. Во-вторых, строительные подряды кому попало не отдают никогда[5], а «своим» фирмы могут себе позволить выполнять работу как попало.

Разумеется, невозможно детально описать схему, по которой воруют деньги, выделенные на ремонт. Мы можем только предполагать и догадываться. 16 февраля 2009-го года были оглашены итоги конкурса на строительство одного из новых зданий СФУ. Предприятием–победителем стал «Красноярскгорпроект», который обязался выполнить всю работу за 63,8 млн. рублей. Однако «наряду с «Красноярскгорпроектом» к участию в работе над проектом допущено ООО ПСМ «Просто» (Красноярск), как участник конкурса, предложивший наименьшую цену (35 млн. рублей)»[6]. Что это за предприятие, которое называется «Просто» да ещё и предлагающие выполнить все работы за сумму, вдвое меньшую той, в которую оценивала совокупность работ администрация вуза,– 79,5 млн. рублей?!

На фоне этого, однако, университет проводит шумные вечеринки в дорогих выставочных центрах или загородных горнолыжных базах отдыха и приглашает туда дорогих столичных «звёзд». Еще один пример «грамотного» освоения бюджетных средств – покупка рояля из эбенового дерева и слоновой кости стоимостью в 5 (!) млн. рублей[7].

Приведём мнение одного из студентов бывшего биологического факультета СФУ:

«Про СФУ лучше помолчу, слов нет. Ничего лучше не стало. Я вообще считаю, что, наоборот, хуже. У нас есть лаборатория, куда закупили много нового оборудования, но мы там не работаем. Нет, видите ли, специалистов, которые умеют на приборах работать (какого хрена вообще тогда покупали?! Пока они специалистов обучат – либо мы выпустимся, либо аппаратура устареет, что вероятнее). Они эти приборы только репортёрам показывают... Плюс только в том, что в корпусе ремонт сделали, правда, до нашего этажа (4–го) пока не добрались…».
* * *

Положение студентов после создания СФУ также не изменилось, но в чём–то даже стало хуже. Социальная помощь (разовые выплаты от профсоюза) уменьшилась: её стали выдавать меньшему числу людей и в меньшем объёме. Раньше почти каждый студент, обучающийся на бюджетном отделении, хотя бы раз в семестр, но получал её. Теперь – нет.

В 2008–м году в связи с пресловутым «болонским процессом» студентов СФУ стали в срочном порядке загонять на бакалавриат. То есть руководство вуза и факультетов оказывало давление на студентов третьих и четвёртых курсов для того, чтобы они стали бакалаврами, то есть покинули университет после четвёртого курса. Ни о каком изменении учебных планов речь не идёт. Диплом бакалавра – это почти диплом специалиста, но без дисциплин пятого курса и иногда дипломной работы. Просто механически отсекается год обучения.

Работники деканатов звонили студентам, их родителям, настаивая на переводе на бакалавриат. На бывшем биологическом факультете КрасГУ одну из групп насильно «сделали» бакалаврами.

Ситуация с преподавательским составом не изменилась.

Все новшества освещаются газетой, которая называется «Новая университетская жизнь». В КГУ, она называлась просто «Университетская жизнь». Раньше в газете публиковали даже материалы активистов НБП (!). Теперь – там только официальная хроника и сплошное славословие в адрес администрации.

«Венцом» истории СФУ от создания до наших дней можно назвать начало перехода вуза с бюджетного на автономный тип финансирования. Как известно, 3–го ноября 2006-го года президентом был подписан закон «Об автономных учреждениях»[8]. Суть закона сводится к тому, что государство сокращает любое финансирование до абсолютного минимума и предлагает вузу зарабатывать деньги самостоятельно. В СФУ политику правительства поняли, что заметно из выступления ректора СФУ Е.А. Ваганова:

«Сейчас мы заслушиваем директоров–организаторов о том, каким они видят ближайшее будущее их институтов. Они выстраивают свои институты таким образом, чтобы составляющая притока денежных средств шла не за счет платного обучения. Платное образование – это то, что необходимо делать в сложившейся ситуации. Если есть потребность – она должна быть реализована. Я говорю о тех деньгах, которые зарабатываются за счет науки, научно–производственной деятельности. Оценка их видения развития университета показывает, что зарабатывание денег будет возрастать в этом году. Самое главное – они знают, как этого добиться»[9].
Борис Кагарлицкий прокомментрировал этот закон так:

«Слово “автономия” красиво двусмысленное. Вроде бы не свобода и не независимость. Но вроде как что–то хорошее. Между тем речь идет о фактической поэтапной приватизации учреждений культуры и образования, которые теперь по воле чиновников (или собственной администрации) будут становиться не столько «автономными», сколько коммерческими. <...> {В законе} прямо говорится о создании “более четкого разделения между покупателями и производителями услуг отраслей социальной сферы”. Товар – деньги – товар. И ничего более»[10].
Социолог и политолог Александр Тарасов, описывая схожие процессы в высшем образовании Греции, отмечает:

«В Греции, в соответствии с Болонскими соглашениями, запланирована приватизация учебных заведений, а поскольку это незаконно, предложена абсолютно та же схема, что и у нас в России: государственные учебные заведения получают статус “автономных”, а уж “автономные” можно и приватизировать – про “автономные” в законе ничего не сказано!»[11].
* * *

Все описанные выше изменения, связанные с созданием СФУ, свидетельствуют об одном: никто с самого начала и не собирался что–либо менять к лучшему, несмотря на все заверения. Чтобы представлять фактические цели, которые ставили – и ставят − перед новым вузом реформаторы, процитируем «Программу развития СФУ на 2008 год»[12]:

«В Стратегии экономического развития Сибири в качестве приоритетных обозначены следующие области:

* Развитие производственной инфраструктуры, связанной с переработкой наиболее важных стратегических сырьевых ресурсов, таких как нефть, газ, уголь, цветные и драгоценные металлы…».

Сырьё – на первом месте.

«Основной вес в стоимостной структуре проектов – около 88% необходимого финансирования – принадлежит сырьевому комплексу: нефтегазовому – 80%, доля металлургической и горнорудной отрасли – 6,8%, лесного комплекса – 1,6%», – написано в «Концепции Национального университета в Сибирском федеральном округе»[13].
Можно предположить, что причина кроется в углублении международного разделения труда и «втаскивании» в эту систему России, превращении её в отсталую страну, страну «третьего мира», страну периферийного капитализма.

В такой ситуации самостоятельное и разнообразное производство и обслуживающие его высококвалифицированные кадры становятся дорогостоящим излишеством. Для чего стране ежегодно тысячи специалистов в различных отраслях знания, если страна всего лишь должна поставлять нефть, газ и другие полезные ископаемые? А для этого специалист с высшим образованием не требуется; нужен человек, который мог бы просто управляться со станком, вовремя жать на кнопки и при этом радоваться своей убогой жизни, не помышляя о протесте. Значит, высшее образование, не выполняющее эти задачи, нужно ликвидировать[14].

Вот что о запросах современного российского образования говорит социолог и политолог Б. Кагарлицкий:

«Современное российское общество для той экономики и той социально–политической системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много знаем (Выделено мной. − Н.С.). И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не позволить делать то, что с ним делают»[15].
Львиная доля советской промышленности, приватизированной в 90–х гг., намеренно банкротилась новыми собственниками при поддержке режима[16].

Выжившие в 90–х годах предприятия и работники деградировали:

«Общее падение профессионального и образовательного уровня в 90–е привело к тому, что молодой токарь не может прочитать чертёж детали, прессовщик не знает, как работает гидравлический пресс, а вальцовщик – от чего зависят параметры прокатки. Естественно, в процессе работы эти знания постепенно перенимаются у опытных напарников, однако в советское время начальная подготовка позволяла человеку сразу заниматься тем, чему он обучен. Теперь же сложилась достаточно странная ситуация, когда токаря нужно учить на токаря, вальцовщика – на вальцовщика и т.п. уже после того, как они получили диплом о профильном среднем профессиональном образовании»[17].
Уничтожением советского высшего образования режим убивает сразу двух зайцев: с одной стороны, исчезают необоснованные с точки зрения системы расходы, а с другой, блокируется возможность появления хорошо образованных, но при этом безработных масс людей. Если раньше система образования была ориентирована на подготовку развитых личностей, то теперь её целью стала штамповка узких специалистов. Даже те, кто в новых условиях получит высшее образование, с необходимостью умнее не станет. А чтобы наверняка нейтрализовать даже всякую мысль о протесте, Система создаёт общество потребления. В нашем случае – его бледную тень от западного оригинала[18].

Формируется одномерное общество с одномерными людьми и одномерным мышлением. Такие люди способны только потреблять, удовлетворять первичные физиологические потребности и получать удовольствие от суррогата культуры – масскульта.

«Это и есть чистая форма рабства: существование в качестве инструмента, вещи. И то, что вещь одушевлена и сама выбирает свою материальную и интеллектуальную пищу, то, что она не чувствует себя вещью, то, что она привлекательна и подвижна, не отменяет сути такого способа существования»[19].
Итак, что же мы имеем в итоге? А мы имеем Сибирский федеральный университет, призванный уничтожить остатки высшего образования и окончательно превратить студентов в послушное стадо, не осознающее своего бедственного в экономическом и культурном плане существования. Образование (хорошее) – только богатым – в столичных или зарубежных университетах. Бедным – на социальное дно, в лучшем случае – с диплом бакалавра на руках.

В 90–х у нас уже пытались одним ударом смести высшую школу (впрочем, и среднюю тоже)[20], однако, тогда планы правительства провалились в результате ответных протестных действий студенчества[21].

На сегодняшний день, как мне кажется, говорить об организованном студенческом протесте невозможно. Во–первых, студенты 90–х годов имели иной – советский социальный опыт, уровень сплочённости в их рядах был значительно выше. Современная молодёжь раздавлена агрессивной пропагандой индивидуализма и консюмеризма. Во–вторых, нынешняя экономическая обстановка несколько лучше той, которая имела место в 90–х. Разумеется, на фоне конца 80–х падение уровня жизни населения ощущалось как катастрофа. Однако небольшой экономический рост и социальная разобщённость исключают сегодня возможность организованного протеста.

Социолог и политолог А. Тарасов также считает, в современном российском обществе студенческий протест маловероятен,

«студенты живут в мире иллюзий, тщательно навязываемых им как продажными СМИ, так и преподавательским корпусом. Студентам навязываются индивидуалистические и технократические установки: нужно быть узкими специалистами и много зарабатывать, а зарабатывать нужно, чтобы много потреблять. <...>Навязываемый и пропагандируемый индивидуализм, дух “свободной конкуренции” вообще не способствует совместным организованным действиям. Он подталкивает к предательству товарищей, к доносительству, а не к совместной борьбе за общие интересы …»[22].
Классовая структура российского общества сформировалась окончательно, однако осознание это процесса широкими массами, как это всегда и бывает в истории, запаздывает. Наше общество стало закрытым, лифты вертикальной мобильности практически уничтожены, что бы там не говорила официальная пропаганда. Бедные будут только беднеть, «прорваться» наверх, следуя правилам Системы, они не смогут.

Можно предположить, что без серьезного кризиса вряд ли может наступить массовое прозрение. Аппарат власти пока слишком силён, чтобы можно было в одночасье сломить его мощь.

Итак, студенты должны понять:

1) правящим слоям на них наплевать, массы филологов, историков, философов, физиков, химиков, биологов и пр. системе не требуются, с них нельзя получить прибыль. Они – обуза, и потому должны исчезнуть или деградировать в узких специалистов.

2) Бороться нужно не просто за сиюминутные интересы, не только за то, чтобы более-менее нормально проучиться ближайшие пять лет – а там хоть потоп. Бороться нужно против существующей социально–экономической системы, Нельзя быть эгоистом и думать только о себе и своих интересах; это – стратегия самоуничтожения, которая навязывается правящими группами. И до тех пор, пока студенты этого не поймут и не начнут силой вырывать свои права из рук правящего класса, они будут оставаться не более, чем instrumentum vocale.

Если у кого то еще оставались сомнения в отношении оценки управленческой деятельности ректора ЮФУ, то нижепредложенный коммент , по идее, должен развеять и их:

" ЮФУ и СФУ были созданы путём объединения нескольких региональных вузов (по четыре в каждом случае). Насколько успешно завершился процесс интеграции учебных заведений?
-В Красноярске, на мой взгляд, ситуация более благоприятная. На сегодняшний день можно уверенно сказать, что там работает единая организация. Следов от былой разобщённости нескольких вузов почти не осталось. Этому есть объективные предпосылки. Внутренняя модель ЮФУ и СФУ принципиально отличается. СФУ создан по принципу равного брака, то есть под общую юридическую крышу на равных включены четыре вуза. То есть произошло слияние вузов, и сверху появилась некая надстройка, которая управляет процессом. В ЮФУ де-факто произошло присоединение трёх вузов к Ростовскому госуниверситету с сохранением инфраструктуры и управленческой системы. Если в Сибири весь менеджмент создан заново, то на Юге он трансформировался — Ростовский университет остался с прежней администрацией. На мой взгляд, с этим у ЮФУ связаны основные сложности выполнения программы."

Коммент дан Князевым Евгением Анатольевичем, заместитель директора департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки РФ, куратор проекта по созданию в России федеральных университетов. http://strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=22686

При этом делайте скидку, что данный чиновник все таки ВЫНУЖДЕН констатировать "основные сложности выполнения программы". Представьте ЧТО должно спровоцировать чиновника такого уровня косвенно признать, что программа в ЮФУ (в отличии от СибФУ) провалена!

За всем этим не достаточна раскрыта одна тема.
Помимо административной части университет состоит из научной части из профессуры которая сейчас активно вымирает и беда в том что в погоне за административным распилом, совершенно утеряна нить восстановления научного потенциала.
От ЮФУ останутся аудитории и здания да память об ученых, новые не придут, ученые это как те деревья из ботанического сада, сто лет растут и если землю отравить то новые не вырастут/
А судя по анализу доходов это уже скоро. Зарплата профессора 14 тыс рублей!!!
Как у3 продавщицы в вино-водке? Это даже не смешно. ЮФУ просто нет.

Прочитала все Ваши комментарии... И все статьи на эту тему.... Мда....
Если пройтись по факультетам, НИИ и общежитиям, то как то начинаешь верить ему... (Резнику).
Еще про откаты: Такой факт (один и маленький): нам, снсам выдали ноутбуки... для мобильности, весом в 7 кг (примерно) + рюкзак + куча макулатуры, которую половина преподавателей регулярно таскают. В договоре указана стоимость - примерно 82000 руб (округлила слегка). В магазинах Ростова-на-Дону такие ноуты стоили по 53 000 руб. А я то наивная полагала, что при огромных оптовых закупках стоимость уменьшается, а не увеличивается...
Еще ректор говорит: вы, ППС и ученые должны зарабатывать деньги себе сами... Но половина лабораторий в НИИ в глаза не видела нового оборудования и ремонта. Как сотрудники могут зарабатывать себе и гл. корпусу деньги, если им негде и не на чем работать?
Еще нам говорят: пишите заявки на ФЦП! Мы то пишем... но ректорат не подписывает (или плохо подписывает) заявки, где цена контракта снижена на 50%. Выигрывают гранты ФЦП те ВУЗы (чаще всего), которые бесплатно (почти) делают плохие и неактуальные работы. Для проверки этой инфо достаточно просмотреть итоги рассмотрения заявок на сайте http://zakupki.gov.ru.
Недавно вернулась с б/п "Белая речка". Состояние у корпусов как 10 лет назад, только (2 года) выстроили новую столовую, взамен сгоревшей, достраивают "ВИП" корпус, новый (почти) туалет и душевые для преподавателей на месте старого туалета. Жить стало лучше, комфортабельнее.... Но есть ли во всех этих улучшениях хоть какая-нибудь заслуга ректора? Вряд ли.
Про Бот.сад можно и не писать. Он погибает.

Ну шо вам сказать, молодые люди? Таки ничего лично для вас утешительного. Кто бедный, так уже живи в бедности и никуда не рыпайся. А кто сколько увел денег… кто что не сделал или сделал не так…Но ничего страшного: дело не в этом.
Вы можете спросить: А в чём тогда дело?
Можете заплакать, но ребе Менахем так бы ответил на все вопросы:
- Ну, если хочете знать, то дело не столько в чём, как в ком.
Вы переспросите:
- Таки в ком же, ребе?
Уже не будет вздыхать ребе Менахем, шапку лисью на левое ухо сдвинет:
- Ну, таки во внуке.
Тут такое дело: то да сё, пришли евреи до Б-га: «Готыню-Готыню!» - «А шо?» - «Мы твои верные еврейчики». – «Ну, так таки шо?» - «Так сделай таки так, шобы мы были всех гоев умнее, тебе ж это шо? Очень просто!» Усмехнулся Г-дь, лисью шапку на какое-то ухо сдвинул, сам себя по бороде погладил: «Просто-то просто, но давайте так: 50%» Заплакали евреи: «Не, это шо ж?» - «Ну, тогда 60» - «Ой, Готыню, да мы ж твои верные еврейчики, а ты нас так!» - «Хорошо, 67» - «Не, Готыню, ну какие 67? Мы ж всё-таки…» Призадумался Все-ний, лисью шапку на другое ухо подвинул: «Ну шо ж, евреи, оно конечно. 80 – и по рукам». – «Не, ну как это так? Это шо ж получается: каждый пятый - олух Ц-ря Н-бесного?» Задумался Г-дь: «Ну, не без этого. Давайте вже 90 - и по домам, а то вже Суббота входит» - «Так вот же! А мы ж про шо?» - «Ну - 92». – «Не, несерьёзно!» - «Тогда - 95». – «Ну шо, евреи, домой? Вы ж видите, шо он не хочет!» Раздражаться было стал, потом успокоился: «Ну, вот шо я вам скажу: 99!» Опять зарыдали евреи: «А как же 100-ый?!» Тут как грянет кулаком по столу, тут как грянет гром – и полетели все евреи на землю, а пока летели – страшно умнели, и только один, Янкель, который был 100-ый, головой ушибся. Ты меня понял? Ты меня понял.

Я не ребе Менахем и все понимаю…но не могу не спросить: Зачем надо обижать своих евреев ? Я понимаю, что Аркаша приятнее во всех отношениях, и в Москве, где тоже евреи, ничего страшного. Там везде настоящие евреи и настоящие гоим, и настоящий лес, и живой лось ходит, и кабанчик такой славный, хоть и некошерный, и олень ветвистый, и волк – который, в сущности, человек. Удивительно! А то, что тут есть гоим – ну так что ж, они везде есть, потому что и волк есть, и олень есть. И всех же тот же самый Г-дь создал… но жить то и работать надо здесь...на этой земле и с этими людьми…Ви же, сами говорили, что именно они Вас подняли тут..на донской земле… а Ви их в грязь...лицом...Не Вами создано - ни Вами разрушено должно...

«Сотый» Вы таки , Слава Захаревич…сотый….

Не понял ?.. - Будет внук, так ты ему завещай. Теперь ты понял меня?

Деток народил-наплодил, как тот Хаим из песни. И славно.А там и внуки заведутся, а там, глядишь, и могилка: всё-таки, так прозорливый ребе Менахем Чернобыльский Первый таки советует! Вот…а внучек, когда копеечку (не яхту, не дворцы заморские) от деда (от тебя) в наследство получит – таки правда – таким евреем станет, шо вся Европа у него потом одалживаться будет…

Ты меня понял? Ты меня понял.

Слов нет, проблемы подняты уровня "космического". Университет не справляется, то да се, все все разворовали, управлять не умеют, болеют и т.п.
А при чем тут г-н Резник? Он кто? Академик, член, член-корр., доктор, доцент, приват-доцент? Почему молчит РАН, Южное отделение? Или они в доле? Не понятно...
Слышал я про одного Резника. Так он закончил 11 ПТУ, с отличием защитив дипломную работу на тему: "Сборка низа обуви: желаемое и действительное".

КУда более серьезный прокол , чем все финансовые , в уничтожении СООБЩЕСТВА университета путем игнорирования традиционных, стандартных для ЛЮБОГО университета структур управления.Полное отсутствие понимания взаимосвязей и логики процессов образовательного учреждения, а теперь еще и автономного....подмена функций управления процесами единственной функцией освоения средств и "сладкого"отчета перед вышестоящим...

Уважаемый автор статьи, не знаю, кем Вы являетесь на самом деле (журналист, сотрудник ЮФУ, недовольный и т.д.) благодарен Вам за статью и именно в таком контексте - всем выступавшим отвечу - что она объективна в части злоупотребления по финансовой линии. И яхта, и клубы, и земля и прочие дорогостоящие игрушки имеют место быть. Тендеры, откаты, многочисленные договоры под заказ - тоже!! Удивительно, что до сих пор это не привлекло внимание органов, хотя не так - они внимание проявили, но движения нет, те фигуранты, в отношении которых было обращено их бдительное око спокойно продолжают трудиться. Себе на карман. Это может быть только в одном случае- при попустительстве руководства. Дальше додумывайте сами.

Резник! ты молодец! Ты заслуживаешь уважения! Ты честно, профессионально, искренне пишешь о ситуации, ничего от этого не имея. Ты - общественный герой! Побольше бы таких людей в нашем обществе!
ты информируешь общественность о безобразиях, котороые творятся в университете, помогаешь общественности и федеральным властям поставить на место проворовавшегося хапугу!
Большое тебе за это спасибо!!!

Южный федеральный университет провел "успешно" приемную кампанию. Настолько успешно, что зачисленные в качестве студентов люди по баллам ЕГЭ не проходили ни в один государственный вуз на экономические отделения на бюджетное место. А в ЮФУ прошли. Насколько упал престиж университета, что туда могут поступить самые троишники!

1. Объединение вузов в ЮФУ - решение Правительства РФ (т.е. собственника вузов) в русле реформы бюджетной сферы и внедрения БОР (кто грамотный - знает).
2. Ректор НПИ - Шукшунов воспротивился вхождению в ЮФУ, подключив все ресурсы, которых было немало - и все, нет организатора и основателя всего и вся в НПИ и т.д. .и.т. п., более того, затоптали полностью - в асфальт (это для тех патриотов, которые готовы слать деньги в Краснодар, лишь бы возродить "просто РГУ").
3. С одной стороны - смелость у Резника говорить "откаты", "пентхаус", "банкрот" - есть! С другой - фамилии, суммы, адреса, явки не называются. Вывод: или смелости мало, или не знает (говорит со слов, т.е. - марионетка, обвинения-то серьезные).
4. Злорадствовать над болезнью человека - грех! При этом, тутошняя критика менеджмента ЮФУ как-то не катит, дюже как-то выглядит непрофессионально, не звучат ориентиры системы управления, и ваабще много букафф!
5. И потом, "всепонимающий" Резник жалуется Правительству на Правительство! Это - конгениально!